不只是因为大顺现在的体量，内部一动，若有个三长两短，肯定会引发世界局势的巨大波动。
更因为，从启蒙运动、重农学派等开始“东学西渐”以来，某种程度上说，大顺仍旧对那些“生产国”而非“商业国”，有着巨大的引领作用。
不管是所谓的迷信的无神论；在欧洲算是非常激进的小块土地私有制；亦或者那种依托于空想的“天下为公”的传统的基于“人道”的空想……
种种这些，对于欧洲的很多激进者而言，都是一条与众不同的、超脱于空洞的巴黎沙龙辞藻的可考察的道路。
事实上，大顺这边，有不少欧洲人来求学、游历，并且仔细考察大顺这边的道路，并不断把这些东西带回欧洲，将之前的“东学西渐”，持续下去，并且影响力越发的大。
正如此时，大顺这边的继续下去的改革，只要不往回退，但凡往前走，各个派别总能从刘玉那些乱七八糟东拼西凑的理论中找到依据一样。
亦如刘玉生前自嘲的，说大顺在生产和消费上是马尔萨斯经济学、在生产力概念上是李斯特生产力、在对未来的构想上则是衍生出圣西门主义这样的一个三头缝合怪。
这种缝合，产生的问题当然很多。
比如说，被讽刺为生产和消费问题上的马尔萨斯经济学。
在大顺内部，实质上也是有分歧的。毕竟，大顺不是英国，甚至不是日本那种封建贵族制，是以自然没有纯粹的马尔萨斯。
总的来说，这种观点算是一种“消费不足论”。
大顺国内的一部分人，当然是旧体系下的得益者，支持这种观点的原因，是因为他们是地主、贵族、军官等等，属于理论中那种“有效需求”。即，资本主义性质的工厂，生产出来这么多东西，工人的工资肯定不可能全都买走，那这不得需要一批专业的、专门的“只消费、不生产、靠地租俸禄军饷、金融利息等消费的人”，否则这不是要出现“卖不出去”的危机？
而另一部分人，他们倒不是旧体系的得益者，同样也持有这种观点。他们自己并不是地主、贵族、放贷者、金融食利者等等，但他们持有的这种类似的观点，则是另一种解释。
粗略来讲，有点像是“逆练卢森堡的资本积累论”。
逆练之前的大意，就是说：
生产分为两个部分：简单再生产的生产循环——扩大再生产的生产循环。
而世界呢，也被分为两瓣：资本主义因素——非资本主义因素。
资本主义的基本的生产，是由资本主义生产关系内部资本家和工人来完成的。
然而，一旦扩大再生产出现，多余的价值在资本主义因素内完全无法消费掉，也即是说在资本主义因素内的资本家和工人，加在一起，都无法把这些东西都消费了。
那么，就可以得出个结论：只有向非资本主义因素的地区可以承受扩大再生产的结果。
这个，非资本主义因素的地区，未必是殖民地。当然肯定也包括殖民地。
比如说，大顺内部的那些小农，农民，他们并未被卷入资本主义的生产体系中来。所以说，他们也是一种“超脱于资本主义因素之外的消费者，用于将在资本主义因素内完全无法消费掉的商品给消费掉”。
当然，正练的话，卢森堡的意思是说，如果全世界都普遍工业化、普遍被卷入正式的资本主义生产体系当中。那么，也就不存在超脱于资本主义因素之外的消费者了，那么资本积累就没办法继续下去了，最后就要总危机。
而逆练的话，恰就是大顺这边思想混乱的一个体现。
那些不是地主、贵族、金融食利者、俸禄消费者的那群人，他们也支持这种不正统的、被刘玉讽刺为变种的马尔萨斯经济学的原因，是因为他们认为，松苏地区的那些资本主义因素的工厂——当然，大顺这边并不用这种词，但基本上差球不多的玩意儿——要想实现资本积累，想要扩大再生产，必须向非资本主义地区扩张。诉诸暴力的对外扩张，亦即必须当帝国主义。
而怎么向非资本主义地区扩张，则又出现了分歧。
一部分人认为，既是说，必须得向非资本主义地区扩张，那么就对外扩张呗。或者说，以此来解释大顺之前对外扩张的必要性、以及一定要继续对外扩张，深入扩张。
而另一部分则认为，既是说，必须得向非资本主义地区扩张。
那么，对外当然没问题。
而对内呢？
内地的那些小农，农民，他们显然是游离在资本主义性质之外的，他们也能做事实上“在资本主义因素之外的消费者，以避免资本主义体系内部的消费不足”的人群。
故而，是不是说，其实放开钞关子口等，让已经具备资本主义性质的先发地区，对内扩张，才是让工商业急需发展的必由之路呢？
所以说，刘玉嘲讽大顺这边的歪经是缝合怪。
因为缝合之后的效果，以及刘玉“传术不传道”的“先知”行径，使得即便说是“歪经”，那么怎么“注经”、“解经”、“释经”，都能五花八门，而且似乎怎么说好像都有道理。
一个被刘玉嘲讽的“变种马尔萨斯经济学”。
都能分出：“地主和食利者这种只消费不生产的人，是必要的，否则要炸”的一派；“必须要对外扩张，用那些没有大工厂生产制的地区消费商品，否则只靠内部体系内的工人和工场主买不下这么多东西”的帝国主义对外扩张派；以及“内地的那些人和海外殖民地的那些人在经济属性上没啥区别，都是发展工商业、资本积累、扩大再生产的必要的体系外消费者”的对内激进派。
况于更复杂的东西？
而这些复杂的东西里，让欧洲来游历和“取经”的学者们觉得最有趣的，就是“源于中国的重农学派”在中国完全不是显学，可以视作传统的重农抑商思潮导致的结果——因为重农抑商的传统，所以大顺这边反对重农主义，因为这俩“重农”，完全是反着的。
故而，奇葩至极的情形就这样出现了：
凡是真的来到大顺游历求学的欧洲学者、亦或者如拿破仑那种小时候就接触过大顺这边学者的人，对于重农主义和自然秩序，都深深怀疑，而且觉得大顺压根不是重农主义。