1870年第15條憲法修正案給予黑人選舉權，它的一條重要內容是“各州在其管轄範圍內，不得拒絕給予任何人以法律平等的保護”，雖然這條法律的初衷是保護自由了的黑人免於被歧視，但這一條規定也讓其他族裔集團能夠利用憲法來保護自己。只是在此後的很多年裏，美國最高法院都非常狹隘地解釋這一修正案，導致各州在其管轄範圍內仍然擁有很大的權力來侵害少數族裔的自由和權利。
早在1852年加利福尼亞州議會就通過了一項針對華人淘金礦工的歧視性稅法。到了1854年加利福尼亞州最高法院作出裁定“華人無權出庭作出不利於白人的證詞”，進一步加劇了排華行動，舊金山隨後也加入了排斥華人的行列當中。1870年到1880年十年間，在舊金山有爲數衆多的華人洗衣店，這些洗衣店展示了華人的經商才能，給美國白人的洗衣店帶來了生意上的威脅。於是美國白人們想通過精心的法律設計把華人從市區內趕走。
在1873年到1884年間，當地市政當局通過了14條被稱爲“洗衣店條例”的法律，其中於1880年5月通過的第1569號條例和7月通過的第1587號條例規定：任何在市內的木製建築中開辦、維護和經營洗衣店的人都必須從市政當局獲得營業執照。但其並未規定市政當局給予和拒絕辦理營業執照的標準，這樣便給市政當局留下了任意裁斷的權力，可以隨心所欲地接受或者拒絕有關申請。在相同條件下，所有被認定爲華人的洗衣店老闆的申請均被拒之門外，而所有白人申請者均一路綠燈，順利拿到執照。
清政府腐敗無能，華人們根本就沒想過要找當地大使來解決這個問題，華人洗衣店主聯合起來成立了行業協會“同心堂”來抵制不公的法律待遇。他們出資設立法律基金來支付訴訟所需的律師費和其他挑戰不公法律所需要的費用。
華人益和在當地經營洗衣店已經22年，其間其所有的經營行爲都符合當地所有的安全和衛生標準，但是市政當局卻依據新的“洗衣店條例”拒絕了他的營業許可申請，於是他成了挑戰第1569號條例和第1587號條例的最佳原告人選。
在“同心堂”的支持下，益和和其他洗衣店店主一起無視新的“洗衣店條例”，照常經營他們的洗衣店。不久，他們全部被當局逮捕。一個對美國憲政影響深遠的司法大案即將開始。
益和將逮捕他的警長霍普金斯告上法庭。他向加利福尼亞州最高法院請求下達人身保護令狀，使之獲得自由，並指控“洗衣店條例”違反加利福尼亞憲法、美國聯邦憲法和1880年中美條約。但是加利福尼亞州最高法院拒絕了這些指控。
在益和控告霍普金斯的同時，另一名中國洗衣店老闆和利把同樣的官司打到了加利福尼亞州地區美國聯邦巡迴法院。同樣他的權益要求也被拒絕，但是因爲擔心這些條例的實施會將華人洗衣店排擠出市場，並賦予白人資本建立的洗衣店以壟斷，因此裁決書中表示了對“洗衣店條例”的保留意見。
聯邦最高法院首先肯定了聯邦巡迴法院在郭湖安訴美國一案中確立起來的原則：憲法第15修正案的平等保護適用於美國公民，同樣也適用於非美國公民。在明確華人洗衣店店主雖非美國公民，但同樣受憲法保護之後，法院審查了“洗衣店條例”以確定其是否違反美國憲法。通過對該條例的審查，法院發現第1587號和第1569號兩個條例規定雖然看上去很中立，但其執行的方式卻使這種中立大打折扣。法院認爲，在條例執行中，他們是專門針對一個特定的人羣華人，實際上否定了對華人的平等的法律保護。
最後法院指出“儘管條例本身是公正的，表面上也不偏不倚，但是公權部門如果帶着惡意的眼光並以不平等的方式執行和應用它們的話，那麼對平等的公正的否定仍然爲憲法所禁止”。於是，大法官斯坦利·馬修斯代表聯邦最高法院宣佈了大法官們一致同意的判決：裁定兩名華人申訴者的權利被侵害了，並下令立即予以釋放。至此兩例華人訴訟取得最後勝利。
想站起來的是不願意做奴隸的人，不願意站起來的人是沒有辦法的。霍格沃滋的家養小精靈們就沒有這種“站起來”的心，多比死後就再也沒有想追求自由的家養小精靈了。
因此當西弗勒斯把製造狼毒銀子彈的事交給它們做的時候，它們都選擇了順從，即便他已經不是霍格沃滋的校長了。
“你來看哈利是假，找人幹活纔是真的吧。”波莫娜看着那些廚房裏的家養小精靈們，它們正拿着銀錠興高采烈地討論，一點都沒覺得自己被奴役了。
西弗勒斯愉悅地嘆口氣，就像是卸貨的碼頭工人，把肩上的重物給放下了。
“我的時間很寶貴，不是用來幹這些枯燥又重複的活的。”他用明明很得意，又故作平靜的語氣說“哈利波特這個法律執行司司長一點都不稱職，魔法學不好，法律也學得不行，他要是沒有救世主的名譽的話就要跟他父親一樣一事無成。”
“挖苦他們父子你會覺得很快樂對嗎？”
“你可真理解我。”西弗勒斯扭動着嘴脣，露出一個不懷好意的微笑“又懶惰，又愚蠢，還高傲自大……”
波莫娜翻了個白眼，同樣地話他說那麼多次不覺得累嗎。
『如果章節錯誤,點此舉報』