他電告唐紹儀，讓他去找伍廷芳，和伍廷芳討句實話。如果他讓清廷退位，當這個大總統有多大把握？
爲了當這個大總統，袁世凱已經不顧什麼臉面了。前段時間，還假意推讓，說這個大總統應當是黃興來當，現在直接攤牌了。
一月十四日，唐紹儀私下問伍廷芳：袁世凱和清廷正在商量退位之事，如果退位成功，袁世凱的這個大總統有多大可能當上？
二個人是朋友，是可以無話不談的。
伍廷芳也做不了主呀！就去問中.山先生。中.山先生此刻正受內外夾攻，一籌莫展，這個要啥沒啥的臨時大總統，正當得憋氣又窩火。
聽了伍廷芳的問話，找到了臺階下，馬上以自己的名義，給袁世凱發電：
“如清帝實行退位，宣佈共和，則臨時**決不食言。文即可正式宣佈解職 ，以功以能，首推袁氏。”
就差着指天發誓了，袁世凱還能讓人家怎麼說？
這時候，袁世凱的一位北洋愛將，來電問：“南北合談談得好好的，怎麼又打起來了。有人造謠說，是因爲南方同意大帥（袁世凱）當總統，才坐下來和談的。南方成立了政.府孫.中.山當了大總統，大帥翻了臉和談才破裂的。我們都不相信，大帥，不會是這樣吧？”
這封電報讓袁世凱害怕了。自己當總統這個交易，還是祕密，這要是傳出去，自己的威信何存？爲了清廷，是出師有名的，所謂食君之祿，聽君之命，養兵千日，用兵一時。爲自己當這個總統而戰，北洋軍還有多少人肯賣命？
又有人來做袁世凱的工作，特別是張謇和汪精衛的一番話，更是讓袁世凱再不能無動於衷了。
張謇來電說：“甲日滿退，乙日擁公，東南諸方，一切通過。昨由中.山、少川（唐紹儀）、先後電達，茲距停戰期止十餘小時矣。南勳北懷，未可得志，俄蒙英藏，圖我日彰。即公所處，亦日加危。久延十斷，殊與公平昔不類，竊所不解。願公奮其英略，旦夕之間戡定大局，爲人民無疆之休，亦即爲公身名俱泰，無窮之利。”
汪精衛則請結義兄弟袁克定幫着做袁世凱的工作：“項城雄視天下，物望所歸，元首匪異人任。”
緊接着，唐紹儀、楊士琦致電梁士詒轉告袁世凱：“清必倒，民國必成，寧使人誹謗爲王莽、曹操，而西方華盛頓不能專美於前。孰得孰失，當能決之。”
接到這些消息，袁世凱心還不落底，又派出親信出去摸底。
夏清貽到上海面見黃興，朱芾煌則電詢孫.中.山的最後態度。
他的一個死黨則到處放話：“若南方能嚴守承諾，舉袁氏爲全國大總統，則彼此當息干戈，永歸於好，而袁氏亦必盡力迫脅清帝退位，誓守共和，爲民國謀幸福；但如南方不允所請，則彼等當爲袁氏效死力，決不遷就。”
看到袁世凱讓清廷退位的決心已定，黃興答覆夏清貽：“如約。”
孫中山則仍是，只要清帝退位，他將“馬上辭職，以袁世凱爲代”。
得到這些人的明確表態，袁世凱決心終於下定，立即命袁克定，梁士詒：“爲我電致少川（唐紹儀），杏城（楊士琦），並轉秩庸（伍廷芳），謂勢在必行，義無反顧，唯不能自我一人先發。已將斯旨訓示北洋諸鎮將及駐外專使，旅滬疆吏，令聯銜勸幼帝退位，以國讓民，一舉而大局可定。另擬優待皇室條件，徵南方同意。”
自此以後，和議中的國民會議問題一變而爲清帝退位問題。由此，袁世凱把主要精力都放在了逼宮上了。
南方臨時政.府的這些改革舉措，具有深遠的歷史意義。
（一）建元改歷。
改朝換代了，這是題中應有之義。
（二）限期剪辮。“編髮之制”是清朝反動統治的一個重要象徵。辛亥首義後，各地羣衆即自動起來剪辮。孫中山當選臨時大總統之日（1911年12月29日），南京各界市民就一律剪去辮髮，表示慶祝。臨時**成立後，孫中山在致各地的電文中，要求“令到之日，限二十日一律剪除淨盡”，說明他在這個問題上的堅決態度。
此後，剪辮的地區或有早晚，甚至也有個別堅持留辮的頑固派，但大勢所趨，剪辮的潮流已是不可阻擋的了。
（三）勸禁纏足。3月11日，孫中山令內務部通飭各省勸禁纏足，令中說：“夫將欲圖國力之堅強，必先圖國民體力之發達；至纏足一事，殘毀肢體，阻閼血脈，害雖加於一人，病實施於子孫，生理所證，豈得雲誣？至因纏足之故，動作竭蹶，深居簡出，教育莫施，世事罔問，遑能獨立謀生，共服世務？以上二者，特其大端，若他弊害，更僕難數。曩者仁人志士嘗有天足會之設，開通者已見解除，固陋者猶執成見。
“當此除舊佈新之際，此等惡俗，尤宜先事革除，以培國本。爲此令仰該部速行通飭各省，一體勸禁，其有故違禁令者，予其家屬以相當之罰。”
內務部根據孫令，在通飭各省文中，曾提出下列要求：“已纏者令其必放，未纏者毋許再纏，倘鄉僻愚民，仍執迷不悟，則或編爲另戶，以激其羞惡之心，或削其公權，以生其向隅之感。”
纏足，在中國古代文獻中便有記載，不過那時只存在於個別“舞人”中。自五代南唐後主令宮人以帛纏足，舞蓮花中，由是人皆效之。而自宋以後，隨着綱常禮教束縛的加強，纏足便成爲婦女應該普遍遵守的規矩。
“因此，放足也就成爲婦女從封建桎桔下解放出來的重要標誌之一”。在此以前，雖有個別的志士仁人提倡天足，維新派也曾在許多地方設立禁纏足會，但象臨時**這樣，自上而下大規模地禁止纏足，卻是歷史上沒有過的事。從上述令文和辦法中，民主共和派在這個問題上是非常堅決的。
（四）禁止刑訊。
刑訊是一種封建野蠻作法，孫中山在禁止刑訊令中說：“本總統提倡人道，注重民生，奔走國難，二十餘載，對於亡清虐政，曾聲其罪狀，佈告中外人士，而於刑訊一端，尤深惡痛絕”；他要求“不論行政、司法官署，及何種案件，一概不準刑訊，鞠獄當視證據之充實與否，不當偏重口供，其從前不法刑具，悉令焚燬”。
接着，他又在禁止體罰令中指出：“乃有圖宣告之輕便，執行之迅速，逾越法律，擅用職權，漫施笞杖之刑，致多枉縱之獄者，甚爲有司不取也。夫體罰制度，爲萬國所屏棄，中外所譏評，前清末葉，雖懸爲禁令，而督率無方，奉行不力。頃聞上海南市裁判所審訊案件，猶用戒責，且施之婦女。以滬上開通最早，四方觀聽所繫之地，而員司猶踵故習，則其他各省官吏，保無有乘民國初成，法令未具之際，復萌故態者。”
他着重申明：“不論司法、行政各官署，審理及判決民刑案件，不準再用笞杖枷號，及他項不法刑具；其罪當笞杖枷號者，悉改科罰金拘留。”