無非就是先破除哪些、再破除哪些的先後順序、以及過程時間罷了。
一個也不能落。
都得過一遍。
於是,既是皇帝談及什麼“王謝燕、百姓家”;談及“效英法《棉布禁止令》手段,以行政手段建一道阻礙資本和廉價工業品向內衝擊的新長城”;談及太子在湖北的改革、以及讓朝廷頭疼的百姓主動“改稻爲桑”、而朝廷則希望百姓“改桑爲稻”的問題。
那麼,老皇帝的傾向——假使不是故意給劉鈺設扣的話——其實也就相當明顯了。
順着老皇帝的意思,劉鈺敷衍着交流,但又說的多爲皇帝、皇權、江山社稷着想。
在敷衍了老皇帝之後,劉鈺選擇去見了見大順的皇子們。
不管是太子,還是大約有可能做那個“野心家”的其餘皇子。
…………
既然說,這條封建統治者、野心家,可能走通的路,大抵就是個加強版的拿三。
那麼,劉鈺也算是按圖索驥,尋找一下思想上類似拿三的皇子。
這就不免又鬧出了許多哭笑不得的事。
哭笑不得。
尷尬。
無奈。
苦笑。
仔細想想,卻又是如此的“意料之外、情理之中”。
因爲,“按圖索驥”這麼一找,只說“思想”,大順的這幫子皇子裏,一大羣的“符合圖畫的驥”。
正所謂,種瓜得瓜、種豆得豆。
弄出這麼個哭笑不得的結果,細究起來,終究還是劉鈺自己種下的種子。
…………
既然說“加強版的拿三”。
那麼就不得不提拿三的思想。
用老馬的話講,叫【用青春版的小塊土地所有制思想,解決已經衰老的小塊土地所有制的問題】
換成大順的話,可以叫:用耕者有其田的夢想,解決私有制下耕者有其田發展到衰老的土地兼併問題。
所謂的【青春版的小塊土地所有制思想,來解決衰老版的小塊土地所有制的問題】,即【以爲農民破產的原因不應在這種小塊土地的所有制中去探求,而應在這種土地所有制以外,在一些次要情況的影響中去探求,那麼,他的實驗一碰上生產關係,就會像肥皂泡一樣地破滅】
放在大順,這句話的意思,便是,農民破產的根源,和小塊土地私有制無關。要從諸如貪官污吏、黃河水旱、擴張不足等等這些問題上去找。
因爲這樣理解的話,輪迴的根源,不是小塊土地所有制,而是別的問題。
所以,當這一套衰老的時候,那就繼續用“青春版”來解決問題——均田,但不動小塊土地私有制。
於是,一輪又一輪的輪迴。
理解了老馬說的“小農國度”下,問題的根源。
再知道拿三是號稱、自稱“社”的皇帝;進步主義的皇帝……
那麼,其實很多東西,也就一下子通了。
也就造成了如果“按圖索驥”,會發現大順遍地都是這種“驥”。
既提到拿三,或者加強版的拿三。
而且,基本上,若提及拿三,這本書肯定是繞不過去的。
《論貧困的消滅》
那麼,這本小冊子,到底講的是什麼?
如果說,拿三思想精髓的《論貧困的消滅》,是“圖”。
那麼,在拿一尚且還沒出生的這個時候,爲何大順會出現這麼多合圖的“驥”?
簡單來說,《論貧困的消滅》的想法,非常簡單:
第一點:
開篇明確,要不要發展工商業?
答:要。
所謂:【一個國家的財富取決於農業和工業的繁榮,取決於內外貿易的發展,取決於公共收入的公平和公正分配】
第二點:
小塊土地私有制,是不是農業發展受限的原因?
答:是。
所謂:【事實證明,財產的極端分割往往會破壞農業】
第三點:
那麼,要不要退回去?
什麼叫退回去?
放在法國,就是要不要退回到法革之前?退回到貴族封建所有制?退回到“嫡長子繼承法”被反封建的“均分繼承法”所取代之前?
放在大順,就是要不要全面復古,覆宗法制、覆宗法制下的封建繼承法,強制取消在民間已經鋪開的均分繼承法?
這裏要注意的是,法革的諸多政策裏,無論如何,取消宗法繼承法、或者叫摩西繼承法,都是具備反封建的偉大意義的:憑啥我大哥比我早出生,地就是他的?我就毛都沒有?
而大順這邊,在民間——尤其是看一下前朝一些地主,分家分家又分家之後,很多從良田萬頃混成了中小地主——便知,在法革具有先進意義的取消嫡長子繼承法的均分繼承法,在大順實質上已經實行了。
當然,對於大順的這些鐘鳴鼎食之家,那又是另一回事了,這涉及到爵位問題。
但,大順的鐘鳴鼎食之家,其於經濟基礎意義上的力量,相對於大順的小農社會而言,就是個狗屁。
這一點,拿三的回答,是非常堅定地。
絕對不會退回舊制度、絕對不會更改繼承法、絕對不會破壞法革的遺產。
放在大順,等同於表示:絕對不會全面復古、絕對不會復古時宗法繼承、也絕對在道義上反對兼併。
第四點:
工商業是不是過於不“仁義”,黑暗、血腥、缺乏把人當人看的情懷?
是不是工業的發展,把人的血肉一點點碾碎成爲利益?是不是商業的發展,叫人唯利是圖,叫人一切向錢看?一切舊的仁義道德,都沒了?
答:顯然,是的。
那麼,工商業這麼多負面的東西,就不發展了嗎?
顯然,不是的。
所謂:【然而,爲了對抗它的缺陷,它是否應該把它掐死,而不考慮它的巨大好處?我們相信,醫治一個人的傷口,只要治療傷口就行】
第五點:
小塊土地私有制下,是不是普遍貧困?是不是朱門酒肉臭路有凍死骨、是不是工商業想要發展又發展不動?