頂點小說 > 我的系統不正經 >第一千四百七十三章 坐歪了屁股
    經過幾年的努力,2000年11月9日,《夏商周年表》正式出臺。

    而這,是我國迄今最具科學依據的古代歷史年表。

    這個年表爲我國公元前841年以前的歷史,建立起1200餘年的三代年代框架。

    夏代的始年爲公元前2070年,商代的始年爲公元前1600年。

    盤庚遷殷爲公元前1300年,周代始年爲公元前1046年。

    其中對夏代的始年、夏商分界年代、武丁在位年代和武王克商年代的估定,具有重要創新意義。

    這不但爲進一步對夏商周的年代精確化,創造了良好的條件。

    還爲繼續探索中華文明起源及早期發展,爲揭示五千年文明史起承轉合的清晰脈絡,打下了堅實基礎。

    而陽洛地區二里頭遺址、偃師商城遺址的重要發現,爲夏商周斷代工程提供了可靠的物證,作出了重要貢獻。

    只不過,只要是學問,就肯定有爭議。

    所以直到現在,爭議,或者乾脆說對於夏商周三代的斷代工程的批評聲音就一直沒斷。

    自從夏商周斷代工程正式公佈以後,其中結論已被不少主流的詞典和教材採用,開始產生影響。

    在我國提出了自己的標準後,國外學者開始加以批評,可以說各種妖魔鬼怪都出來了。

    而夏商周斷代工程纔剛剛開始,我國的考古技術和理論水平,還有待更大的提高。

    從夏商周斷代工程正式公佈《夏商周年表》以後,來自國內和國際的批評不絕於耳。

    某些國外人士,認爲夏商周斷代工程有“政治背景”,是我國政府在搞民族主義。

    甚至還有一些學者,對該工程的“學術道德”產生懷疑。

    所以,在2000~2003年進行了三次辯論。

    斯坦福大學退休教授倪德衛,在《紐約時報》上撰文,便斷言“國際學術界將把工程報告撕成碎片”。

    但亦有人認爲所謂的“國際學術界”,一貫漠視我國本土研究成果,對我國曆史沒有發言權。

    也有人說,既然西方社會能把荷馬史詩,這種特洛尹戰爭發生八百年以後的盲人藝人作品當正史,質疑我國用科學方法計算的斷代史,就是雞蛋裏邊挑骨頭。

    我國政府並沒有對這些問題進行封鎖,網絡上隨處可以見到,關於此問題的介紹與討論。

    我國政府也爲此展開大規模論爭,提出支持自己觀點的各種理據,支持工程學者深入研究。

    許多國內外學者確實本着嚴謹、慎重的學術態度,對該工程結論保持一定的質疑;

    也有些國外學者不承認我國政府的努力,認爲只要是我國政府支持的此類研究,一定就有政治目的。

    有人就說,這些學者連如今發表的文字都說不清楚,他怎麼可能對三代的年代行判別。

    而大陸不同意工程報告的學者,也被這些國外學者加上“正義凜然”的標籤,說成是“無力對抗政府”。

    工程的成果是否失敗,如今還沒有強有力的論據證明。

    工程中有些成果也被國際學術界認可,例如張培瑜的研究,但工程內部卻是存在爭論。

    其實我國的很多學者都認爲,此類工程的成果,沒有必要非得通過世界上各種具有“複雜背景”的學者的檢驗。

    只要在我國學術界取得共識就行,我國學者對歷史的研究,無需外人指三道四,也不能被有各種目的的勢力阻撓。

    這就像中醫一樣,爲什麼一定要經過科學的檢驗?

    不是說科學不好,科學不對,而是我們五千年經驗積累下來的精華,就因爲不科學,就不對了?

    你說的不科學,是真的不科學,是科學技術還沒有發展到一定程度,解釋不了?

    還有大學,爲什麼一定要跟國際接軌?

    就算是爲了不閉關鎖國,爲了博採衆長,跟國際接軌也沒什麼。

    但是,也沒必要找一些外國垃圾來國內讀書,還各種優待,這不是傻嗎?

    這就是沒有文化自信,我們明明用幾千年的方法,肯定是正確的,卻還需要讓別人認可,這有必要?

    就像是夏商周斷代工程,不管我們有多少證據,有些別有用心的人,總會找理由反對。

    其實,無視它們就好,這就像是西方的新聞、報紙,它們會說一句人話嗎?

    嗯,這有點偏頗,世界上肯定還是好人多。

    但是,好人,不一定就不會坐歪了屁股。

    屁股決定腦袋嘛,我們做好自己就好。

    當然,我們可以無視一些人的犬吠,但是我們一定要記住它們。

    像是醜國的空氣都是香甜的言論,我們什麼時候都不能忘。

    而這樣的人,可以說是層出不窮。

    比如2003年4月12日,在芝加哥就斷代工程進行了一次學術會議。

    斯坦福大學宗教文化中心的兼職研究員蔣祖棣,特別要注意一下名字。

    如果是真正的白皮,人家閒得蛋疼,纔會研究華夏曆史。

    而這一位,向會議提交了一篇題爲《西周年代研究之疑問——對夏商周斷代工程方法論的批評》的文章。

    他是討論“工程”,對“武王克商”年代的研究。

    蔣祖棣注意到,“工程”使用的是oxcal系列樣品程序。

    他介紹說,oxcal程序系列樣品計算法,只有68.2%的置信度。

    在“東亞歷史”期刊上,dousj.keenan發表文章,質疑周懿王元年天再旦是公元前899年。

    文章中對於工程研究方法中的錯誤,提出了具體質疑。

    文中提到:……一些最近的研究計劃,包括被華夏接受的研究計劃(指夏商周斷代工程),依據的是一個在公元前一千紀早期的“天再旦”的記載。

    這些研究,把這個奇特的記載,解讀成日出時的日偏食。

    這樣的解讀看起來似乎合理,黎明要開始之際,天色因爲日食而暗下來,然後再日出,但卻是不確定的。

    日出時把太陽表面遮住的部分,大到可以讓天色大幅變暗的日食是很少的。

    在公元前899年4月21日,的確是有一次日出時日食。

    而這些研究計劃,把這個日食對應到該奇特的記載,指周懿王元年天再旦。

    計算顯示,公元前899年的那次日食,把主觀亮度,在這裏是人類觀察者所感受到的亮度,減低的程度小於25%。