畢竟一個只是託病閉門不出的掩面痛哭，等東吳大帝孫權一來，給了一個臺階，就立馬投降東吳政權。
之後更是面不改色地出賣蜀漢政權的各種機密情報，殺起自己昔日裏的同僚來，也是毫不留情。
而另外一個人呢，可是寧死不降，直到自己生命的最後一刻，還在堅持和東吳政權做抗爭，尤其還是在這種。
其中一個蜀漢政權的忠臣習珍，死在了另一個蜀漢政權昔日裏的“忠臣”潘濬的手裏面時，那感覺就更加的諷刺了。
不管雙方當時的立場如何，選擇的又是否對錯，至少習珍的這種忠貞氣節，就是值得後世之人敬佩的。
也絕對是潘濬這種人，永遠也比不上人家習珍的地方，在這一點上，雙方完全可以說是高下立判。
但是這也絲毫不影響，樊伷、習珍、潘濬等人在後世的大部分人眼中，雖然都只是一些無名之輩。
可依然還是以潘濬的歷史地位最高，而且後世之人也依然認爲‘潘濬是一個爲人剛正不阿之人。’
‘在東吳政權效力的時候，潘濬也曾經兩次出討過五溪蠻，爲東吳政權立下了汗馬功勞。’
‘還和東吳政權的大都督陸遜一起鎮守武昌，屢次勸諫東吳大帝孫權，被時人稱譽爲“心膂（lu）股肱（gong），社稷之臣”。’
‘後世雖對其降臣的身份頗有些微辭，但是仍肯定他“方嚴疾惡，義形於色，梗梗有大節”，是“有吳之棟石也”。’
果然是隻要當某個人足夠成功的時候，哪怕是這個人以前曾經當過貳臣賊子，別人也只不過是能夠對他頗有微辭而已。
而究其原因，大概也是因爲在不同的歷史時期，不同的地域，也就都有了不同的道德評判標準吧。
就好像是現在的人，不能夠直接用今時今日的道德標準，去隨意評判古代人的所作所爲一樣，那是沒有道理的。
同理，對潘濬也是這樣，雖然在我們後世之人看來，潘濬的所作所爲，頗有一種既當了婊子，還想要立牌坊的感覺。
但是如果代入到東漢末年三國時代的人，以他們那個時候的道德標準，去評判潘濬的所作所爲的話。
大家就會發現，其實後世之人對於潘濬的評價，還是很中肯的，並沒有過於地誇大潘濬的功勞或者對潘濬不吝溢美之詞。
因爲潘濬雖然表裏不一，很會玩這種當面說一套，背後卻做另外一套的言行不一小把戲。
但是這些也不影響潘濬，同時也是一個公清割斷、剛正不阿之人，至少在治理地方和向東吳大帝孫權諫言的時候，潘濬應該就是這樣的一個人。
畢竟人本來就是一種很複雜的生物，也從來都不是隻有那麼一面而已，在不同的時候自然會切換不同的身份。
一個好人未必不能夠因爲一念之差，而去做出來一件壞事，而一個壞人也未必不能夠因爲一念之仁，去做出來一件好事。
這本來就是一件十分合情，也十分合理的事情，終歸大家都是人生在世，誰還能沒有幾張面具了。