劉馨詫異道：“假裝鐵甲是弱智行爲？何以有此一說？”
“在呂宋外海海戰中大放異彩的高速偵察艦‘左翼輕騎兵’號，你在戰報中應該已經看得很眼熟了吧？那艘船最大的特點是什麼？”高務實偏着頭問道。
“最大特點當然是快嘍！”劉馨回答了一句，然後又道：“可是光靠快也不能保證一定能獲得海戰勝利吧？加裝鐵甲不也可以提高防禦力，變得更耐打、更不容易受到損失？”
“某種程度上來說，戰爭的確就像矛和盾，是攻與守的較量。不過，矛和盾之間究竟是矛更鋒利還是盾更堅固，這並不是一個永恆不變的東西。在不同的科學發展水平以及戰爭雙方不同的財力支撐之下，這兩者都會有很大的變化。
我可以理解豐臣秀吉爲什麼會想着給無炮運輸艦加裝鐵甲，因爲有兩點客觀事實存在：
其一是，目前日本的確有給船隻加裝鐵甲的技術和習慣，而且九鬼嘉隆手裏就有這種技術，但日本自己最大的戰船隻不過是所謂的‘安宅船’。就其造船水平來說並不怎麼樣，別說兩洋艦隊中的專業軍艦，就是比武裝運輸艦也小很多。
所以，如果豐臣秀吉希望打造自己的‘主力艦隊’，那麼直接使用我賣給他的無炮運輸艦肯定是最合適的選擇。但他知道我不會賣給載炮的武裝運輸艦，因此只能買無炮的，我本以爲他會選擇自己把走私獲得得火炮加裝上去，誰知道他卻選擇了加裝鐵甲；
其二是，別看日本是個島國，但迄今爲止他們的統治者都沒有真正重視過發展海軍。雖然昔日他們與唐朝作戰時，便被唐軍水師打得落花流水，但唐軍畢竟沒有攻略日本本土，這給了日本人很大的錯覺，以爲不會受到跨海攻擊。
而後元朝倒是考慮過跨海征服日本，可惜蒙古旱鴨子們不大會‘玩水’，反倒成就了日本‘神風’的名聲，不過也使得日本人更加堅信本土的海上安全。
以至於到了最後，日本人的所謂海軍幾乎就是收編各路海盜得來……我記得當初我玩過的一些遊戲裏就有十幾支有名有姓的海盜，被稱之爲某某水軍。
這其中，九鬼嘉隆他們那一支原本應該是叫做熊野水軍，這支水軍或說海盜，因習慣高挑‘八幡大菩薩’的白色旗幟而得名爲八幡海賊。九鬼嘉隆這廝在第二次木津川口之戰中，就是靠着建造鐵甲船，粉碎了毛利氏屬下村上武吉的水軍，因爲此功而被賜封35000石領地，在日本國內被稱爲海賊大名。
由於九鬼嘉隆是豐臣秀吉信任的所謂‘海軍將領’，他又靠着鐵甲船一戰成名，因此豐臣秀吉有此安排是可以理解的。”
“所以呢，你爲什麼看不上鐵甲？”劉馨問道：“因爲你覺得速度比防禦重要？”
“嘶……”高務實有點頭疼的樣子，想了想，搖頭道：“你會這麼問，其實我看主要還是不瞭解日本海軍或者說水上實力的真實情況，他這個鐵甲船的水平……算了，我還是舉例說明得了。”
高務實回憶了一下，道：“據說1571年的時候，織田信長提出了要在石山御坊的寺地築新城的無理要求，經過一系列發酵，最終引發了石山合戰。在這場戰爭中，毛利家支持石山本願寺，跟信長作對。
信長方面當然不能坐視，因此派九鬼嘉隆率水軍前往截擊。這次戰鬥，村上水軍共有各類船隻800艘——當然這個數字裏面有不少運輸船；九鬼嘉隆則有戰船300艘。考慮到村上水軍的戰鬥力，估計九鬼嘉隆艦隊中的戰船數量應該超過村上水軍。
不過這一戰，村上水軍發揮了焙烙火玉的優勢，還有很多棒火矢，也就是用大筒發射的大型燃燒箭矢。於是九鬼水軍戰船被焚燒殆盡，大敗而回。雖然信長依然佔據優勢，但是這場敗仗實在是太丟人了。”
劉馨忽然伸手攔了一下，問道：“容我插嘴問一句，焙烙火玉和棒火矢，還有大筒，那都是什麼東西？”
高務實道：“焙烙在日本話裏就是一種陶罐，焙烙火玉就是陶罐裏裝火藥。這個東西……你可以簡單理解爲那是一種燃燒彈，雖然比較原始，但也有一定的打擊效果。這個東西的起源，據說是因爲北宋時《武經總要》中對類似手榴彈狀的炸彈稱爲‘鐵烙錐’，因此日本沿襲此稱呼，便成了‘焙烙玉’。
棒火矢類似於大明的火箭(這個我在本書早期提到過，大明是有火箭彈的，軍中有裝備，不過京華還在研究改進，暫未投入實戰)，他們這個據說是參照中國的‘飛火神鴉’而來。雖然他們的這種武器發射距離很短，但由於他們的船隻也很小，所以在日本內部使用也還算有些效果。
至於大筒，這是日本人對火炮的稱呼，類似的就是他們把火槍稱之爲鐵炮——日語中雖然有很多漢字，但他們對很多東西的描述和中國有區別。就好比我們那時候把航空母艦簡稱爲航母，而他們就稱之爲空母，只是說法不同罷了，本質上沒有區別。”
“哦，明白了，你繼續。”劉馨點了點頭。
“嗯……信長當時在陸上差不多可以稱得上所向無敵，結果海上輸得這麼慘，那當然不能接受。既然如此，信長就命令九鬼嘉隆建造不怕焙烙火失的戰船。
據說九鬼嘉隆想出的辦法就是在安宅船總矢倉上安裝薄鐵片，安裝了薄鐵片後的安宅船便被稱爲鐵甲船。這就像是給戰船穿上盔甲，所以說九鬼的鐵甲船主要目的是防火，而增強裝甲防護其實不是主要目的——當然，這個多少也算是額外收益吧。”
高務實頓了一頓，又道：“我當年玩遊戲的時候查過相應資歷，根據《多聞院日記》記載，九鬼嘉隆的鐵甲船長度在23米左右，寬度接近13米，但是——這個數據有問題！
這樣的長寬比不符合日本造船的習慣，同樣是這部書，它同時記載了丹羽長秀建造的長55米，寬12.7米的大船。
所以後來有人認爲，這裏記載的寬度應該是總矢倉的最大寬度，而不是船體寬度——當時日本船比較奇葩，它的總矢倉要比船體寬一些，因爲要佈置櫓牀。