事實上在高務實看來，近代火器發展到一定的階段就意味着所有冷兵器騎兵的消亡，所謂西方騎兵戰術上碾壓東方騎兵完全是洋奴們自行腦補出來的效果。
在冷兵器時代，西方騎兵根本不是東方騎兵的對手蒙古人很早就教他們做人了。
近代西方騎兵之所以能擊敗東方騎兵，僅僅是因爲他們使用的是熱兵器而不是冷兵器，在武器裝備上佔有巨大優勢。高務實一直覺得，如果雙方都使用同等威力的熱兵器，估計東方騎兵的迂迴穿插戰略戰術依然會佔上風。
西方近代騎兵的成功，是建立在步、騎、炮的體系以及火力的絕對優勢之上，沒有裝備先進火器的步兵和炮兵體系支撐，單獨的西方近代正規騎兵的隊列攻擊，仍然會被東方傳統騎兵象羣狼獵殺野牛一樣慢慢放血致死。
西方近代騎兵那種排成密集整齊的騎兵衝鋒隊列，不客氣的說，如果沒有近現代n炮體系的支撐，高務實橫看豎看都覺得不過是自殺式衝鋒。
其實這種嚴格密集整齊的騎兵衝鋒，在古代中國、中世紀歐洲都有，而且還都是重甲騎兵。先不說歐洲，光中國就出現了兩次：
一次是在南北朝時期，被終結於突厥崛起。當時信奉重甲密集陣型衝鋒的柔然人還都是能夠邊衝鋒邊射箭的頂尖騎術擁有者被突厥騎射騎兵打的落花流水，從此慢慢退出了中國戰爭舞臺。
第二次是在南北宋交界處。當時金國著名的鐵浮屠，就是嚴格的密集重甲整齊的騎兵衝鋒。坦率的說，如果單單隻講整齊密集隊形的騎兵衝鋒，近代使用牆式衝鋒戰術的西方胸甲騎兵甚至乾脆無甲的西方騎兵連金兵鐵浮屠恐怕都不如，因爲鐵浮屠另外有個名字叫連環馬可以想象他們的陣容密集程度。然而鐵浮屠被吳氏兄弟終結於和尚原！
而歐洲中世紀的重甲騎兵，則被終結於蒙古入侵及其餘波，聖殿騎士團和條頓騎士團被團滅，波蘭軍團被團滅，匈牙利重裝騎兵團被團滅，這都是當時歐洲最最頂尖的重裝騎兵團，也都是信奉密集整齊隊形衝鋒的主兒。
同樣的道理，近代西方那種只有薄薄一層胸甲的所謂輕騎兵密集陣型衝鋒，如果不配上領先一個時代的火器，和東方遊牧騎兵作戰，根本不應該有什麼優勢。
當然，高務實前世在上見過很多洋奴舉例近代西方騎兵戰勝東方騎兵的例子，但這裏頭全都有一個偷換概念的問題：洋奴列舉的那些戰例基本都無法證明近代歐洲騎兵是在騎兵本身上的優勢上擊敗了其他地區的傳統騎兵。
從拿破崙的評價中可知，單兵素質上在同一時期歐洲最強的法國騎兵還不如馬木魯克騎兵，其取勝之道是戰場指揮上的問題，而非騎兵自身優劣的問題。
而關於土耳其和非洲地區的騎兵，他們不是傳統的弓箭騎兵，他們的騎兵武器是彎刀，和手持長n的騎兵相比，誰的衝擊力強，這還用的着辯論嗎？在近代之前就是一樣的，不存在近代還是古代的問題，兩者各有長處，關鍵是指揮和使用的問題，這和指揮官的素質有關。
還有一個戰例，洋奴們自己都說是孟加拉騎兵擊敗的錫克騎兵，還有的戰例，明顯是歐洲步兵的機n取得的勝利，而不是騎兵的，而大家都知道機n是狹義騎兵的剋星。關於俄國與土耳其的那場戰爭，大家都知道，在戰場失敗的是俄國不是土耳其。
同樣，明顯擁有“東方血統”的俄國哥薩克騎兵在歐洲戰場虐了多少歐洲血統的騎兵？
所以高務實一直認爲，東西方騎兵的所謂優劣，跟當時科技水平決定的武器和裝甲水平有關，跟戰鬥所處的地形有關，和伴隨的步兵協同水平有關，和所處時代國家nn組織形式也有關。
簡而言之一句話：沒有任何一個兵種能包打天下。
曾經野戰無敵的曼古歹，你也不能拿它去攻城吧？甚至同樣是蒙古騎兵，七十年後就被朱元璋趕回老家，然後被朱棣摁在地上揍了一次一次又一次。
所以高務實思來想去，最後還是覺得自家騎丁表現不夠出色的根源無非兩點：一是正規實戰太少，二是裝備不給力。
麻家達兵都是百戰精銳，是經過無數次戰爭大浪淘沙之後留下的真金，高家騎丁除了擁有一半左右原先百里峽響馬之外，其他的新兵全是在邊地招募而來，他們的實戰經驗要麼少得可憐，要麼乾脆爲零，甫一參加大戰，傷亡比麻家達兵高難道不是正常現象？
想明白了這個道理，高務實才總算從一腦門子的糾結中抽離出來。
要多想辦法讓自家的家丁們參加戰爭，而不是真的當做看家護院的家丁來用。雖然這肯定會導致傷亡，並且加大財務負擔高務實剛剛纔知道馬巍所謂的撫卹銀子和犒賞銀子根本沒法跟自己訂下的標準相比，所以他損失的這五十三名家丁，馬巍出的撫卹和犒賞大概只佔三分之一，剩下三分之二全得高務實自己補貼進去，所以虧本虧大發了的高侍讀今天才會一整天悶悶不樂。
但當高務實想通了之後，就還是堅持自己之前一貫的觀點：凡事錢能解決的問題都不叫問題，因爲我雖然練騎兵不在行，但賺錢我在行啊！
一個騎兵戰死，馬巍這邊只花不到二十兩就算撫卹完了，加上戰馬的損失，也就三十兩左右日進斗金的高侍讀會在意這個數？就哪怕按照他給自家騎丁定下的標準，每個騎丁戰死一次性撫卹高達五十兩，加上戰馬也不過六十兩。今天損失五十三名騎兵，哪怕全讓他自己負擔，實際上也就三千兩出頭。
這個損失，他承擔得起。11