這段時間在房子裏做夢的花費是高昂的，比出去旅行住旅館還花得多，有游泳池的花園沒了，但你可以用塑料瓶種點果蔬貼補家用，每個月都過得很拮据，有房子的時候還能戶外BBQ和啤酒，失去房子後只能喫便宜的食品，肉裏面殘留的激素會讓你變得非常肥胖，心血管疾病的風險變高，可悲的是你沒有任何醫療保險，不做夢至少還能保持身材苗條、身體健康，做夢之後只能如同這過度膨脹的經濟，又胖又醜得和酒一起度過餘生了。
愛國主義是普通人共通的情感，世界各國都有，只是表現形式不同。有的國家是用充滿激情的口號，有的國家是用聲勢浩大的集會遊行，也有的國家是自發地懸掛國旗。在美國，每逢7月4日獨立日或其他重大場合，很多家庭就會在自家門口插上國旗，表示慶祝和團結。在美國，沒有其他任何象徵能比國旗更爲重要和扯動情感的。
國旗象徵了美利堅民族的輝煌和榮耀，代表了國家的團結和偉大，爲此，美國50個州中有48個通過了保護國旗不受玷污的法律。正因爲美國人視國旗爲神聖的象徵，因此，世界上反對美國的人們，也常常以焚燒美國國旗爲樂事，表達他們對美國外交政策和生活方式的不滿和憤怒。
不過就是在美國的地盤上，也有一批對自己政府不滿的美國人，以焚燒國旗作爲表達自己觀念的方式，來批評和抗議美國政府的一些做法。他們知法犯法，目的就是維護他們所認定受美國憲法第1項修正案保護的“表達自由”。
1984年8月，共和黨在美國西部得克薩斯的達拉斯舉行全國大會，再次推選保守的現任總統Reagon作爲共和黨總統候選人，競選連任。在其第一屆任期內，Reagon對內實行“殺貧濟富”的財政和稅收政策，對外擴軍備戰，與蘇聯進行新的冷戰。他的這些內外政策遭到了一些左派人士的猛烈批評。
對左派人士來說，共和黨大會也是他們表達不滿和憤怒，吸引民衆和媒體眼球的大好時機。一羣號稱是革命共產主義青年旅的團體百十號人，在其領導人Gregory Lee Johnson的率領下，吵吵嚷嚷地穿過達拉斯市中心，抗議共和黨偏袒大企業的政策。
他們一邊呼喊反對共和黨、反對Reagon的口號，一邊用噴槍向沿路的政府機構大樓塗鴉，還不時地破壞草坪和綠樹泄憤。其中的一位隨手拔下一家銀行門前的國旗給Johnson。
本來這面國旗是爲了慶祝共和黨大會而懸掛的。當他們示威來到市政廳前，Johnson將一瓶煤油倒在了這面國旗上，他的夥伴則用打火機將其點燃。這些示威者一邊焚燒，一邊開心地歡呼歌唱：“美國，紅、白、藍，我們對你吐口痰。”當時有不少旁觀者在場，但面對狂熱亢奮的示威者，他們敢怒不敢言。
一位便衣警察目睹了整個過程，並用對講機向警察總部作了報告。警察隨後逮捕了Johnson，並指控他違反了德州的一項州法。該法禁止褻瀆莊嚴的東西，它們不僅包括美國國旗，而且也包括得克薩斯州旗、公共紀念物和墓地。
因此，此案的關鍵是必須有人出來作證，聲明Johnson的焚燒國旗行爲傷害了他們。檢查官很容易就找到了Walker等目擊者作爲證人，他們明確表示，焚燒國旗是對他們情感的嚴重冒犯，爲此他們心痛不已。Johnson立馬被判有罪，處以有期徒刑一年和2000美元罰款。
在法庭上Johnson對自己的所作所爲振振有詞：“我燒國旗時正是Reagon被提名爲總統候選人。不管你是否同意，當時沒有其他象徵性的言論能比焚燒國旗更有力地表達我們的看法。這完全是一個姿態。我們有新的愛國主義，不是沒有愛國主義”。
出乎達拉斯地方檢察官的意料，上訴法院不僅推翻了定罪，而且接受被告辯護律師的看法，認定Johnson的所作所爲乃是一種象徵性的言論，因此，應該受到憲法第1項修正案言論自由條款的保護。違反美國憲法的不是Johnson焚燒國旗，恰恰是禁止並懲罰損壞國旗的這項得克薩斯州法！
言論自由絕對，焚燒國旗無罪，在地方檢查官和普通民衆看來，這一判決簡直就是顛倒黑白、爲虎作倀。但這些法官卻振振有詞，搬出了41年前最高法院另一個案子的判決，在該案中，最高法院裁定，向國旗致敬是一種表達的形式，受到憲法第1項修正案言論自由條款的保護，因此政府強迫公立學校的學生向國旗致敬，就是違反“言論自由”。同理，焚燒國旗也是一種表達，自然應受憲法保護。
歷史教訓告訴人們，愛國主義常常走火入魔。想當年德國***和日本***都是在強烈的愛國主義和民族主義激情上產生；無數的罪惡和暴行，也都是在愛國主義和國家至上的狂熱情緒中進行。因此在焚燒國旗問題上，冷靜和理智顯然應當高於激情和狂熱。
最高法院的一紙判決，意味着全美48個州和哥倫比亞特區有關保護國旗的法律失效。法官認爲懲罰褻瀆，並不能使國旗變得神聖，因爲如果這麼做，就淡化了這個令人崇敬的象徵所表達的自由。
但這些措辭根本不足以平息美國護旗愛國主義者的憤怒。自60年代位置禱告案以來，還沒有哪一個判決引起民衆如此強烈的憤怒。報刊上刊登了數千封羣衆的批評信，新當選的總統另一位二戰老兵建議，通過憲法修正案來推翻最高法院的決定，衆議院通過譴責最高法院決定的議案時，無一人投反對票；參議院也不分黨派，通過了譴責最高法院決定的兩黨聯合議案，對此，只有三人反對。
在美國要通過一項憲法修正案，它不僅需要國會兩院三分之二多數通過，《國旗保護法》是民衆與精英較量，民主與法治平衡，那些最普通的美國人他們很認真，也很簡單地把事務分成好和壞，對與錯。因此在護旗派的組成名單中，幾乎沒有一個知識分子和專業人士團體，基本是一些傳統的退伍軍人、勞工、移民和婦女組織。