可惜，宋代沒有任何歷史文獻記載哥窯，或哥釉瓷。
而只有到了元代，孔齊《靜齋至正直記遺編》開始出現“哥哥洞窯”、“哥哥窯”,只不過這裏面也對哥窯的特描寫的也不具體。
到明洪武時，曹昭在《格古要論》描寫哥窯器爲“色青，濃淡不一，亦有鐵足紫口”，“元末新燒，土脈粗燥，色亦不好”。
這裏沒有說明哥窯和弟窯之間的關係，不過總算是一些記載。
直到嘉靖四十年的《江浙通志》,纔有更具體的描述。
其內指出,其產地在琉華山下的琉田鎮，即龍泉的中心窯場大窯。
《江浙通志》中第一次出現了章生一、章生二兄弟主一窯場的事。
哥窯生產開片瓷，弟窯生產不開片的龍泉青瓷。
先前陳文哲得到的信息也是這一部分，他也很清楚，這一部分纔是史實。
也是從這一部分的事實，就可以充分證明，哥窯剛開始就是在龍泉窯生產的。
之後藝術特徵越來越獨特，也就獨立出來了。
或者是哥窯窯口沒有獨立，但是其生產出來的哥窯器，卻因爲其獨特的特徵，而獨立了出來，形成了哥窯瓷。
而跟哥窯瓷的品質相差無幾的弟窯，卻不是那麼出名，爲什麼？
還不是因爲，它沒有太多的特色？
就算弟窯青瓷品質更好，有時候也會被認爲是龍泉窯吧？
最起碼剛開始生產的時候，弟窯肯定擺脫不了龍泉窯青瓷的影響。
也是從明代嘉靖之後,哥窯和弟窯故事才逐漸形成並且完備。
這從《靜齋至正直記遺編》到《江浙通志》成書,經歷一個世紀。
所以，這個故事是逐漸編出來的，與真實的歷史事實不符。
多少年來，考古工作者對龍泉窯系，進行大規模的拉網式調查。
到了1979年，江浙考古研究所、華夏社會科學院考古研究所、故宮博物院、大海博物館、華夏曆史博物館、金陵博物院等單位，聯合進行了大規模發掘。
但是在這個過程當中，也沒有發現章氏兄弟的廟、碑、墓葬及任問歷史遺蹟，也沒有發現單獨生產哥釉瓷的窯址。
而證明章家兄弟存在的古籍，又與龍泉地區青瓷生產情況完全符合的明人著作，只有陸容的《菽園雜記》。
他在龍泉訪古、談龍泉青瓷很多，但隻字未提哥窯。
情況應該是這樣，釉面滿開片的哥釉瓷，是龍泉青瓷中部分窯場的一種產品，很有特色。
生產作坊不是一個獨立的瓷窯體系，後人錯誤地把它們分爲哥窯和弟窯兩個窯系。
陳文哲要寫論文，也是圍繞着這個主體展開論證。
而相比其他人,他有着太多內幕消息，只不過，很多都不能拿出來當做證據。
只不過,知道答案，再圍繞着正確答案證明他的論點正確，怎麼也要容易的多。
最起碼，以陳文哲的學識廣博程度，再有隋侯之珠幫忙，找出一些古籍，論證他的觀點，還是不難的。
只不過，研究着，學習着，越是深入瞭解，陳文哲發現哥窯這個窯系的作品，越是奇怪。
特別是其中的傳世哥窯，這個名詞好像跟普通人瞭解的不一樣。
這要從明清以後生產的哥瓷說起，因爲明清兩代生產的哥窯，更加複雜化。
這是因爲景鎮在那個時期，有專門仿哥釉瓷的哥窯戶。
這兩個歷史時期，生產的哥窯仿品，應該和宋元哥釉瓷區分開來。
當然，之所以能獨立開來，形成世人固有的印象，肯定是因爲哥窯器有其鮮明的特徵。
這一窯口因爲使用瓷胎土的不同，所以胎多紫黑色、鐵黑色、也有黃褐色。
釉爲失透的乳濁釉，釉面泛一層酥光，釉色以炒米黃、灰青多見，釉面大小紋片結合。
經染色後大紋片呈深褐色，小紋片爲黃褐色，也稱‘金絲鐵線’“墨紋梅花片”“葉脈紋”‘文武片’等。
這是傳世哥窯的主要特徵之一，器形有各式瓶、爐、尊、洗及碗、盆、碟等。
多見仿古造型，底足製作不十分規整，釉面常見縮釉和棕眼。
而《華夏陶瓷史》這樣敘述，論胎有厚薄之分。
從時間上講，這裏應有早晚之別，從產地說，也有恐非一個瓷窯的作品，情況還是比較複雜的。
現在流傳於世的“哥窯”經典器，大多源自清宮舊藏。
由於這批器物與古文獻中的記載的“哥窯”特徵不符，而且沒有考古資料佐證，因而造成了陶瓷史上最大的懸疑。
其實，到了現在，很多考古發掘都已經證明，哥窯這個窯口的失傳，應該是很正常的，因爲他本來就不是獨立存在的。
後來技藝擴散，其他窯口取長補短，單純的哥窯自然就會消失。
其實像是汝窯、弟窯，甚至是龍泉窯、建窯等等，時間長了，都會消失。
或者用更加準確的說法來說，它不是消失了，而是更加發揚光大了。
一座窯口出名之後，它纔是名窯，可所有窯口都能做出相同的精品，那哪一座窯口，纔算是真正的名窯？
所以，很多名窯的出現，只不過是因爲當時的技術剛剛出現，還沒有發展開來，別人沒法燒，他就成名了。
等到所有人都學會了，也就開始泯然於衆，這就是很多名窯消失的原因。
當然，還有一些是因爲改朝換代，造成工藝的斷代。
還是說回哥窯，爲區別於明、清文獻中所記載得哥窯，也就是龍泉章生一窯，清宮中名爲“哥窯”的傳世品，後世鑑賞家稱其爲“傳世哥窯”。
所以，現在收藏圈裏說的“傳世哥窯”，並不是流傳於世的哥窯瓷器，而是原藏於清宮的一部分有着哥窯特徵的傳世瓷器。
造成這種現象的，就是哥窯的起源謎團。
當然，也不可否認，明清兩代的哥窯器，都算是精品，要不然，也不可能被單獨拿出來說事。