“顏老師好，我兩個學生經常社學聽講，特別是最近，說來了個新老師特別厲害呢。剛剛我也聽了你的學問，不僅接地氣，更是直抵心靈，深受震撼，受益匪淺”高翰文雖然不熟悉眼前人是誰，但並不妨礙出言恭維。雖然自己兩弟子可沒好意思在自己老師面前提其他老師，但都給其不要臉地編上了。
旁邊的兩學生，只覺得略微有些尷尬，相比於純粹的顏老師，自家恩師也太市儈了些。而四周圍過來的學生只覺又名人駕到，過來湊熱鬧呢。
“哈哈，高大人客氣了，高大人的邏輯論可是振聾發聵啊。我等心學門徒往往只會嚷嚷着知行合一，但如何保證知行合一，我看這個邏輯論是大有裨益。不懂邏輯，是難免心不由己、己不由心的”顏鈞也不是迂腐之人，對方作爲學術大牛，稱讚自己。別看是後輩卻同樣值得自己稱讚。
“顏老師謬讚了，謬讚了。我剛剛聽到你講知行合一，日學日用，簡直是至理名言。我雖然引入了邏輯論，但日常卻也是難以保持。說也好笑，自己提倡的學說也難以堅持，可見是缺少日學日用，只有日學日用才能避免手腦分離的情況。就是總有一種心裏想明白了，實際去做卻不是那麼回事”聽到顏鈞稱讚自己學術，自己也得從他的學術中挑出閃光點來。
好在剛剛旁聽自己還算用心，加上這顏老師真的是重點突出，雖然提前不知道，卻也能信手拈來。
這句話讓五十五歲的顏鈞更是好感倍增。這人懂我。
顏鈞有了這人認識，兩個人的學術討論才真的打開話匣子。
討論分兩個話題。
一個是學術理論上的：如何貫徹儒家的仁義。
孔曰成仁，孟曰取義。
如果抽象得來理解，其實很好理解。就是仁者愛人是處理人與社會的關係。義者正我，是處理自己與內心的關係。
義即是仁的方法，即只有在內心不斷糾正自己，才能實現外在的仁。
但義與仁，兩者並不是一一對應，做到前者就一定能實現後者的關係。因此，要落實仁義，還需要更爲仔細的方法論指導。
顏鈞介紹了泰州學派的基本觀點，即仁與義並不是線性的。仁者愛人不是空泛地愛人，而是愛人的義。因而，只有尊重每個人的義纔是真正的仁者。而每個人的義發端於每個人的慾望，因而只要是符合義的慾望都是隻得尊重的。存天理與滅人慾並不衝突。
不僅如此，泰州學派還認爲這種不衝突是可以落實在實際生活中的，也因此顏鈞這些年來提倡日學日用。只有如此，才能保證不把仁與義割裂開來。
對於這些古代的理論，說實話，高翰文以前瞭解十分有限，扯得細了，就十分抓腦袋。好在自己在後世是搞審計的，審計也是社會科學，於是乎看點費孝通的《鄉土中國》很合情合理吧。
在踐行孔子仁的過程中，人們以自己爲圓心，以血親姻親的遠近構建無數個同心圓。最裏面是核心家庭的夫妻父子母子，再往外則是爺孫兄弟之類的大家庭，再往外則是宗族親友，再往外即鄰里村落，直到國家。
當人們面對一項事情時，首先要分清的是自己所在的同心圓圈層，如果這個事請涉及同心圓的兩側，其面對內側時講公義，要照顧好核心家庭、大家庭乃至國家的利益。當面對外側時，則理所當然地可以不仁，否則就要陷入“子貢贖人”的倫理困境。
因爲孔子就講明瞭，這種不要回報愛外人，很可能會事與願違導致整個社會價值體系的總崩潰。這也是後世儒家逐漸形成先仁者愛人，先愛自己再愛別人的倫理邏輯。
但這裏很顯然，孔子的“子貢贖人”被邏輯誤用了。這纔是儒家後世發展始終不得其法的根源。
“子貢贖人”而受錢，講的是公共地悲劇的問題，即人不能因做與自己無關的好事而受損，否則將無人做好事。
高翰文同時將泰西公共地悲劇的故事也講了出來，就是草原養羊，家家都想養羊而獲利，但養多則損地力，導致無地可養羊。
這種事情，真正的儒家學徒不應該堅持兩千年“子貢贖人”不變，而應該壓縮公共地的面積或者說盡力減少需要贖人這件事。
至於壓縮公共地面積，無非就是明確權利與義務，將個人與公共地的好壞直接關聯起來。最簡單的做法就是明確公共地歸誰所有。另一個就是設計一套機制替代簡單的所有權劃分。
“子貢贖人”不應該成爲儒家門生不愛外人的藉口。要愛，正常的應該是直接愛圈內一側的自己人，同時想辦法用公權力設計去間接地愛圈外的外人才行。
高翰文這個圈內圈外的“差序格局”、直接愛圈內人間接愛圈外人、公共地的悲劇等話題一下子給強調修心的心學門徒打開了方向。
在歷史上，愛無等差的墨家早就被掃進歷史的垃圾堆了，心學要致良知，卻又無法悖逆人倫去打破愛有等差，以至於大多數人把心學當成空泛地口號。
雖然高翰文是一邊掉書袋，一邊縫合怪解釋。
但顏鈞聽到高翰文的內容卻當即眼前一亮。並且補充了一句：直接愛與間接愛只是愛的手段的問題，不應該是愛的大小的區分。這樣，圈內的家族雖然有直接愛，但僅限於自己人，這份仁義是有限的。而對於外人雖然是間接愛，但由於所有仁者都應該遵循，這份仁義則是無限。
以無限對有限，顏鈞似乎終於找到了一種治癒自己眼中大明社會種種問題的法門。
----
多謝多謝九霄天霽的月票、白蓮教徒、讀者1461***、那、寒武紀的三葉蟲書友的推薦票。