顏鈞與高翰文這種穿越過來半路出家的士大夫不同，人家是正統士大夫，儒學這個牌子還是需要的。怎麼改都可以討論，但孔家店的招牌不能丟。
“確實知易行難。先秦墨家講兼相愛，交相利都失敗了。儒學亦或是改良，還有很長的路要走。”高翰文跟着附和了一句。沒辦法，他對儒學的瞭解並不多。原身高翰文那死鬼的記憶裏也都是些死讀書聖人言，沒幾句能當真用得上的。
“看高先生提出歸納法與演繹法，你覺得儒學是哪一種呢？或者有什麼具體的改進建議嗎”顏鈞與高翰文聊得投機，又佩服其人品，連稱呼都客氣多了。
這裏佩服人品主要是顏鈞自己剛剛講泰西之學是儒學的補充，高翰文竟沒有出言反對。這也是兩人能夠一直暢快討論的基礎。
高翰文先假假地謙虛了下，然後自然也以先生，好歹這算是第一隻預備接納自己的儒家學派，怎麼的，面子也得給足。哪怕泰州學派在正統儒家看來也是個異類。
只要異類足夠多，不異類纔是異類。
高翰文先是從概念出發，講目前的儒家可能很抱歉，既不符合演繹法，也不符合歸納法。
演繹法是基於真理的邏輯推理與衍生。
而儒家雖然都提倡既仁且義，但其理論的前提並不固定。
孟子強調性善論，荀子強調性惡論，甚至還有個既善且惡論。
儒家這三個假設都能推導出仁義，這就是最根本的問題。
在儒家的學說中，理論的假設前提不重要，儒家的結論始終是固定的。這就表明，儒家的學說是中空的，或者說空心的，沒有堅實的地基，最多隻能算是千百年來美好的願望。至於這個願望合理不合理，不重要，只要這個願望足夠美好就行。
這就是儒學不是演繹學說的根據。
同時，儒學也不是歸納性學說。儒學的各項條例都不是對現實世界成功經驗的歸納，很多時候甚至完全相反，是對失敗教訓的頑固堅持。
以孔孟所在的春秋戰國爲例，很顯然，擴軍備戰，軍功爵祿制等等纔有利於富國強兵，統一天下，但孔孟偏僻逆勢強調仁愛治國，猶如宋莊公一般。所以儒學也不是什麼歸納之學。
聽到這裏顏鈞臉色已經不善了，只是幾十年的涵養才讓他沒有暴怒。因爲他完全沒想法，高翰文這時要來挖儒學的根的。
周邊的學生已經是背生冷汗了，今天聽到了了不得的東西，雖然驚世駭俗，但足夠刺激留夠了。
沈一貫小聲提醒了一下高翰文。場面靜得落針可聞。
高翰文才意識到自己帶入了後世知乎對線，說過頭了。這可是大明，四周都是儒生。你要讓大家都沒有飯碗，當場就得跟你拼命。
於是乎，高翰文根據上面首先就提出，驗證假設前提，搞明白到底人性是善還是惡，或者既善且惡。
這裏提出了不同的實驗。
首先就是找足夠多棄嬰來撫養。給與最好的環境，決不能見到惡言惡行，看看他們長大後會不會行惡事。
其次，就是找同樣多棄嬰，給最差罪惡的環境，最好是監獄長大，常年與囚徒作伴，看長大後有無好人。
最後，還可以進一步考慮地區、人種、文化等方面的差異影響。
這樣，當儒學對於人性有一個牢固的穩定認知後，再去梳理後世的儒學，不符合的肯定就是後人的牽強附會，需要予以摒棄。
當然，既然有驗證假設，肯定就有驗證結果。從歸納法的思路，驗證儒學是否會帶來後的結果。
這裏有一個很大的問題，那就是儒學最求什麼樣的社會。
孔子那裏提倡的是大同社會。
大同社會的本質是：天下爲公，大同社會的手段是：選賢與能，大同社會的結果表現是：老有所終，壯有所用，幼有所長，弱皆有所養；男有分，女有歸，謀閉而不興，盜竊亂賊不作。
所以，賢與能是可以通過後面來考覈的。
儒學千百年來也口頭強調社會民生，言之鑿鑿，但考覈的標準卻從未公開也從不穩定。儒學如果能制定出一系列指標來監督自己的學生能夠賢與能，能夠實現這些社會結果，自然就能夠進行歸納分析。
“指標，你是說我們民間去評價朝廷？嗯，這一點可以可以加強，京察往往流於形式，如果是民間的考覈，如何不被幹擾呢”顏鈞聽到這裏臉色緩和起來，但又動了一絲擔心。
“哈哈，如果我們挨個去問，你過上大同生活了嗎？那不就跟問你幸福嗎一樣，誰敢直接回答一個不好呢。我們不是考覈誰，可以說只單純度量社會而已，計算考覈也只是考覈內閣的工作成效，不是朝廷”高翰文哈哈笑了了起來。氣氛有點緊張，想帶動一下。
“什麼幸福”顏鈞嘀咕了一下，瞬間就理解了。
“所以還是要這個間接愛人上面。哈哈，高先生實在是高屋建瓴，我們儒學完全可以以生存必須的糧食價格波動，作爲底層生活的間接度量。而且完全可以各地去買上一兩升大米、小麥之類的主樑。店家的價格就是這個社會最好的反應。高先生是也不是？”顏鈞瞬間想起來了應對之法。
這方法出來確實夠嚇高翰文一哆嗦的，差點以爲這顏鈞要把GDP、基尼係數、恩格爾係數擺出來了。還好，哪怕是牛人，但也不至於這麼逆天。
-----
多謝多謝鳳凰劫、蒼天之利劍的月票，白蓮教徒、蒼天之利劍、那、紊以求安、熊君疾、寒武紀的三葉蟲、護士開學日書友的推薦票