“根本原因？”劉馨反問道，語氣中明顯加重了“根本”二字。
高務實不爲所動，點頭坦然道：“我之前就說過，彼時舒爾哈齊在建州女真中具有僅次於努爾哈赤的政治軍事地位，所以舒爾哈齊的出走給予努爾哈赤的打擊無異於後院起火。如果不迅速撲滅而任其蔓延，那麼他多年苦心經營的事業，將極有可能會付之一炬，半生奮鬥也前功盡棄。”
“所以呢？”
“所以對努爾哈赤來說，當務之急莫過於迅速調整與大明的關係。於是，他繼‘六月盟誓’之後，六至九月又積極交涉來京朝貢事宜，十二月便親赴燕京補貢。”
“他是回心轉意，還是拖延時間？”
“自然是拖延時間。”高務實道：“努爾哈赤這一連串的行動，意在表示‘學好’和‘忠順’，藉此牽制大明朝廷，以便全力克服這場危機，這就是努爾哈赤前倨後恭的全部奧祕。”
“嗯，第二個反常是什麼？”
“第二條是，努爾哈赤在對大明朝廷表示溫和態度的同時，還於萬曆三十六年九月，對其夙敵烏拉部貝勒布佔泰也投以親善之情，‘以親女妻之，遣大臣以禮往送’。”
劉馨笑道：“看來努爾哈赤也挺喜歡用和親這個老辦法的嘛。”
“辦法只要好用就行，老不老並不重要。”高務實道：“這個舉動的目的很明顯，努爾哈赤與烏拉和親的目的在於防止舒爾哈齊與烏拉的聯合。當時倘若舒爾哈齊、烏拉、明廷這三方聯合之勢全面達成，那麼努爾哈赤的野心就只好化爲烏有，因此他不惜作出以親女爲代價的慷慨犧牲。”
“最後一點呢？”劉馨問道。
“最後一條是，歷年以來努爾哈赤‘東征西討，歲無虛日’。但是自萬曆三十六年四月起，至萬曆三十七年十一月止，在長達十九個月的時間內，努爾哈赤在軍事上竟然完全偃旗息鼓，沒有一次軍事行動的記載，此不可謂不反常吧？”
“是不太像努爾哈赤的爲人做派，那麼接下去呢？”
高務實道：“我覺得這一系列的反常現象，正是舒爾哈齊出走事件已經發生的有力佐證。據此可以推知，舒爾哈齊重建建州右衛，當在萬曆三十六年四五月之交。”
“等一下，前面說的幾個時間我沒記清楚，你這裏怎麼就推算出是在那一年的四五月之交了？”
高務實笑了笑，道：“我自然有我的理由，具體一些的理由有幾個，一是努爾哈赤對大明的態度前倨後恭的轉折點爲‘六月盟誓’，故舒爾哈齊出走事件只能發生在六月以前；
二是萬曆三十六年三月以前，努爾哈赤還堅持‘不肯朝貢’，並說‘搶了罷’等語。可見‘事件’只能出現在三月以後。這就說明，舒爾哈齊出走時間只能在三月以後六月以前；
另外第三點理由，就是從生活和生產方面考慮，四、五月之交也較爲適宜。所以我判斷舒爾哈齊出走的時間應該定在萬曆三十六年四五月之交，重建建州右衛亦當在此時。”
“那他去了哪裏重建建州右衛？”劉馨問道。
高務實道：“有關舒爾哈齊出走的地點，《清太宗實錄》和《清史稿》略有涉及。《清太宗文皇帝實錄》卷七阿敏罪狀裏有一些記載：‘阿敏嗽其父，欲離太祖，移居黑扯木，令人伐木，備造房屋。太祖聞之，以檀自移住坐罪。’
《清史稿》列傳二顯祖諸子傳莊親王舒爾哈齊之條則記載：‘自是上不遣舒爾哈齊將兵，舒爾哈齊居恆鬱郁，語其第一子阿爾通河、第三子札薩克圖日‘吾豈以衣食受羈於人哉’，移住黑扯木。上怒誅其二子，舒爾哈齊乃復還，歲辛亥薨。
這兩段記載，明確說明三點：一是舒爾哈齊確曾出走；二是移居的地點是黑扯木；三是舒爾哈齊因此獲罪，並死於辛亥年。”
高務實稍稍停頓，答道：“從大的範圍看，黑扯木當是漢族的傳統聚居區。”
劉馨一愣：“他把建州右衛建到大明邊牆裏？”
高務實點頭道：“雖然好像很奇怪，但恐怕真是這樣。《滿文老檔》裏有如下記載，那一天所下達給赫徹穆、英額的文書說：‘汗說，駐在赫徹穆、英額的兵，恐怕你們被村的尼堪漢人毆打，不管白天黑夜要很好的警戒，不要和村的尼堪在一起。’
此文書是天命九年正月下達的，這就是說直到此時，赫徹穆黑扯木的漢人仍居多數。黑扯木爲漢族傳統聚居區似無疑問。
至於第二，從萬曆三十六年十二月海西、建州各衛進京朝貢的情況判斷，舒爾哈齊沒有經過邊關，而是直接由其居住地點進京的，從而說明黑扯木就在大明邊關以內。
不知你是否知道，萬曆三十六年圍繞建州、海西女真進京朝貢，一開始就發生了爭執。當‘建夷奴兒哈赤入貢詔詰明許入時，禮部侍郎楊道賓以建酋漸橫，冒貢可疑，疏言……除撫順關所進奴兒哈赤等，瓦勒等二起原自建州，聽其到京補貢外，其廣順關所進海西夷酋，向有南北二關，要見看只木等一百十一名，莊臺等一百一十名，果系何種夷種……’
這就說明，努爾哈赤、瓦勒等兩起是從撫順關而入莊臺、看只木等兩起是從廣順關進入的。而明實錄裏又記載，前者進京賜宴賞的記載爲萬曆三十六年十二月二十一日，後者爲同年十二月二十二日。舒爾哈齊由何關進入，並無記載，而進京得宴賞的時間爲同年十二月十六日，比上述兩批早五、六天的時間。
從時間上推算，如果舒爾哈齊從上述任何一個邊關進入，他就必須至少提前五、六天的時間入關，他入京的交涉也應在前。這樣，關於朝貢的爭執理應涉及他。而事實上從撫順、廣順兩關入關進貢的均只有兩起的記載，這從明廷的宴賞記載亦得到映證。
因此舒爾哈齊不可能從邊關進入，而只能由其居住地入京，在時間上纔有提前的可能，這就大致推知黑扯木在大明邊關以內。
而第三，《清太宗文皇帝實錄》卷七阿敏罪狀之六，對於黑扯木的確切位置提供了唯一一個重要線索。其中說：‘太祖時，守邊駐防，原有定界。後因邊內地痔，糧不足用，遂展邊開墾。移兩黃旗於鐵嶺，兩白旗於安平，兩紅旗於石城，其阿敏所管兩藍旗，分住張義站、靖遠堡，因地土痔薄，與以大城之地，彼乃越所分地界，擅過別本爲偏向黑扯木開墾。……若此舉動，殆欲乘間移居黑扯木，以遂其異別本爲素志，其罪六也。”
這裏所說的黑扯木與舒爾哈齊移居的黑扯木，無疑是同一地點，所以弄清“黑扯木”的關鍵，必須首先確定大城的位置。
乾隆元年本《盛京通志》卷十五，鐵嶺縣城池條，載有‘昂邦城，一名昂邦合屯。按清字昂邦合屯即大城也。在城東南八十三裏，周圍一里，南北二門，此城系奉天將軍轄’。這裏清楚說明大城在鐵嶺縣城東南八十三裏。
參照上述各旗墾區所在地，當時給予阿敏的墾地大城，無疑即是鐵嶺東南八十三裏的大城。再參照‘與以大城之地，彼乃越所分地界，偏向黑扯木開墾，殆欲乘間移住黑扯木，以遂其素志’的記載，黑扯木當在大城附近的鐵嶺地區。
此外，從當時明廷的戰略意圖亦可得到佐證。建州右衛設在鐵嶺東南，既可填補哈達、輝發滅亡後的力量真空，又可東接烏拉，北援葉赫。備禦努爾哈赤之侵，一舉而恢復昔日海西四部爲大明藩籬之功能。此方案乃至善之策，何樂而不爲呢？”
劉馨聽得愕然已對，摸了摸臉龐，道：“你以前沒去學地理真是浪費人才了。”
----------
感謝書友“曹面子”的打賞支持，謝謝！
感謝書友“曹面子”、“胖得飛不動”的月票支持，謝謝！