高務實不缺錢，這一點人盡皆知。這位南寧侯爺最大的特點就是於公於私都不缺錢，於公於私都是大明名副其實的活財神。
於公，他以大學士身份主管財政，還直接身兼戶部尚書。在大戶部改革之後，天下財權除了內帑之外，幾乎盡歸其所掌。從京中的都察院、六部等部衙，到各省督、撫衙門及察院有司，沒有他的蓋印，那是一文錢都拿不到。
別說拿不到，就算拿多了或者沒用完，也得報戶部說明情況，又或者拿少了不夠用，想要再申請一筆，乃至明年能多拿一點，那更需要戶部複覈審議。
總之一句話，天下部衙權力再大，也架不住錢袋子在他高務實手裏。他要是看你順眼，你手頭的活兒就有經費好推進，要是看你不順眼，您老別說活不好乾，手底下的人搞不好都要離心離德。
什麼，你說找皇上申述？別開玩笑了，你瞅瞅皇上前次賞給他的辰翰，“爾惟鹽梅，汝作舟楫”，朕幹什麼都離不了愛卿你呀——你覺着皇上是信你還是信他？
於私，那就更別提了。京華現在到底有多少錢，沒準連高務實自己都已經沒數了。賬面上的錢款還好說，這肯定是有數的，可是京華的資產怎麼算？
京華銀行、京華商社、京華基建、京華醫藥……以及京華那幾處猶如城市一般規模巨大的工業區，還有那不知怎麼計算價值的南北兩洋艦隊等等，這些就已經難以計數了，何況京華還實際控制着南疆南洋那麼巨大的地盤，這又如何算賬？
所以，大明朝野內外都知道，要和高務實搞關係，“給錢”是最無意義的，你就算拿出全副身家，在人家那兒可能也無非九牛一毛，根本入不得他的法眼。因此，要與高務實做交換，肯定只能拿出一些對他有意義的政治籌碼纔行。
當然，話雖如此，趙鳳威那七萬兩銀子還得是趙志皋自己來想辦法填窟窿，這筆錢高務實肯定不會給他墊付。
撇開這筆錢要從哪籌集先不提，趙志皋能拿出什麼讓高務實心動的政治籌碼？
其實當天剛聽到這個消息時，趙志皋的第一反應是請辭。當然，請辭不能算交換，稱得上交換的是，在請辭的同時舉薦一位實學派的官員替補進內閣。
內閣現在的組成及排名是這樣的：中極殿大學士王家屏、建極殿大學士梁夢龍、文華殿大學士高務實、武英殿大學士趙志皋、文淵閣大學士沉一貫、東閣大學士周詠。
除開首輔王家屏之外，其餘五位閣老中有三位實學派、兩位心學派。而衆所周知的是，王家屏和梁夢龍都不會再做太久，即將致仕回鄉。
屆時，也就是王家屏離任之時，他會不會舉薦一人遞補入閣，這一點尚未可知，但按照慣例而言，他是有權舉薦的，皇帝也肯定會考慮並召集九卿廷推，亦或者搞大廷推。
不過即便他會這麼做，那也應該會舉薦一位中立派，也就是傳統理學一派的官員，而不大可能會在實學派和心學派官員之中挑人。再說，按照皇帝的心思來說，他可能也更希望王家屏舉薦的是一位中立派官員。
當然，就算王家屏舉薦了一位中立派官員入閣，對於實學派而言也沒有損失，因爲王家屏和梁夢龍一退，高務實幾乎鐵板釘釘要做首輔。
這個要怎麼說呢？簡而言之，就是首輔有多大權力，主要不是看這個職務本身給人多大的權力，而是出任首輔的這個人有能力掌握多大的權力。
這聽起來似乎有些離譜，堂堂大明文臣之首，怎麼其權力居然不是職務賦予的，而是要看個人？
這就是大明內閣制度的操蛋之處了：內閣這個部門，它本身不是傳統意義上的“經制之官”！之前早就多次說過，內閣原本不過是皇帝處理政務的一個輔左機構，地位了不起也就只是個“祕書處”。
明朝以前歷代王朝的宰相權力都非常大，所以往往採取羣相制，用以分散宰相的權利。可見，有時地位最隆的宰相依然可以大權獨攬，直接涉及到了君權，而這樣的例子比比皆是。
畢竟宰相擁有的權利主要有決策權、參政權和行政權，人們經常說的“一人之下、萬人之上”，指的就是宰相。
胡惟庸一桉之後，朱元章玩了一把大的，直接把宰相制度給廢除了。這一手看起來很爽，可謂中國封建君權達到巔峯的表現。可是問題在於古代之所以形成君權與相權並行不悖的長期現實，那本就是因爲客觀條件需要那樣的制度。
結果因爲朱元章這麼一搞，明朝便規定了朝廷事務的決策權必須是皇帝自己本人，內閣的主要權利只能是參政權，六部主要是行政權，地方上分別以布政使司等機構分管行政、司法和軍事，三權互相制約。
三權分立，多麼“現代”、“先進”的名詞呀，可是三權分立就真的那麼好嗎？讓我們看看明代三權分立之下的現實好了。
乍一看，大明這個三權分立的確很妙，內閣制度也異常先進。例如原歷史上的嘉隆萬三朝，皇帝要麼沉迷修道，要麼專心造人，要麼與外廷賭氣不見臣子，可是一點沒耽擱三位皇帝掌握天下大權，其在幕後處理朝政也絲毫不慌，政治制度看起來異常平穩。
但是這裏就要說一句名言了：那麼，代價是什麼呢？
因爲相關問題本書前文已經有過各方面論述，這裏就只放結論了。代價最明顯的有兩個方面：一，容易出現宦官亂政；二，必然導致黨爭愈演愈烈。
宦官亂政這一點，主要看皇帝本人對於宦官亂政的威脅是否重視，理論上只要皇帝想管，明朝的宦官是亂不了政的。
但是必須要注意，儘管大明皇帝理論上有能力控制任何宦官，但有些時候宦官亂政依舊必然產生。如皇帝沖齡即位，對某位或某些宦官有嚴重的依賴心理，這就極易導致宦官亂政；又如皇帝的君權與文官集團的臣權嚴重對立之時，皇帝假託宦官之手來壓制文官集團，也會導致宦官亂政。
至於“必然導致黨爭愈演愈烈”，這或許稍微需要分析一下原因。
內閣制度不是真正的宰相制度，內閣首輔也不是真正的宰相。然而從現實政治的需求而言，如果朝廷的行政決策體系之中沒有一個文官首領，將會導致兩個最直接的後果：
其一，朝廷形成決策的過程拖沓遲緩，並且由於首輔不是宰相，該決策形成之後的權威性也大打折扣。