“非我族類，其心必異”，這句話可能過於極端，畢竟此時的大明也有許多並非漢族的其他少數民族，他們並沒有“其心必異”。遠一點如馬芳，近一點如麻貴，都不是漢人嘛，可誰能說他們不是大明忠臣？
不過，這種忠誠是有前提的，那就是他們所在的民族漢化程度都已經很高，而且也長期接受大明這樣一個漢族皇權的統治，早已形成了慣性。
與此同時，大明對他們也沒有什麼歧視，基本可以說是一視同仁，甚至某些時候還有些許優待——比如老早就說過的，邊軍中的回、蒙等族往往佔據相當比例，而大明也很尊重他們的某些傳統，特意爲他們制定一些與漢軍不同的規矩。
然而，女真人現在可沒有取得這樣的地位。
他們雖然早就是大明所謂的“藩籬”了，但徹徹底底聽從大明號令的時間可不算久，最多也只能推到高務實出任遼東巡撫那會兒——這纔多少年啊，怎麼可能讓大明朝野上下都把他們當做自己人？
即便是高務實自己，他也只敢保證自己在位一天則女真人絕不敢反明。可是，如果自己不在位了，後來的朝廷又改變了作風，把胡蘿蔔和大棒抽掉了其中之一，那後果如何又有誰知道呢？
說到底，問題有三個方面：女真人徹底歸附的時間不夠長，漢化的程度不夠高，部落制的特點太鮮明。這三個問題不解決，朝廷就很難完全信任他們，自己也就不能太“寵信”他們，否則一定引起朝野議論，甚至成爲政治把柄。
歸附時間不長，這一點是沒辦法的，高務實又不是神仙，改動時間、改動歷史這種神力那是肯定沒有的。不過好在，這一點可以用其他方法遮蔽。遮蔽的辦法也不難找，就是從“漢化程度不高”着手。
簡單的說，如果女真人的漢化程度極高，幾乎就和漢人一模一樣，那“歸附時間不長”就不是問題了。
這就好比秦漢之後的中國，你是關中人還是關東人，是河北人還是河南人，這根本不會構成額外的統治成本——反正你說的都是漢語，寫的都是漢字，承認的正統都是漢文化。因此，即便一個新王朝崛起擊敗舊王朝，它也不會因爲什麼民族問題而導致統治艱難。
所以不得不說，秦始皇的確是千古一帝，“書同文，車同軌，統一度量衡”屬實是劃時代的大殺器。書同文意在溝通，車同軌意在交通，統一度量衡意在流通。
很多人以爲漢字既然起源基本一致，那麼它看起來就算有所不同，也至少應該能夠互相辨認。其實不然，戰國末期的六國文字大相徑庭，一個秦國普通讀書人去了齊國，基本上是讀不懂齊國文書的，反之亦然。無論是秦人去齊國還是齊人去秦國，他們到了當地要看書都得帶翻譯纔行。
秦統一文字，今後大家都以小篆和隸書爲準，這是第一次讓後世的漢文化有了一個統一的交流方式，儘管它還只是書面形式。別挑刺說秦始皇沒有統一讀音，那玩意不進入現代社會根本不可能搞定——想想現在還有多少老人不會說普通話吧。
作爲現代人，看到這裏的時候第一反應可能是：就這？這有個毛線的意義？你嬴政怕不是強迫症晚期，這鳥事也要管！我買個大型SUV輪距兩米多，買個微型車輪距一米六，你管得着嗎你？礙你什麼事了？
不好意思，這就是脫離歷史看歷史了。
當時的路可不是現在的水泥路、柏油路，而且一旦損壞到一定程度就會安排維修養護，保證路面質量。當時的路是什麼路？答曰：土路。
新世紀後，紅朝鄉村振興戰略一開始的時候幹了一件大事，把鄉下的路都修成水泥路了，這是一項偉業！但也因爲如此，所以年輕一些的人或許沒見過除了鄉間小道之外的“寬闊土路”，對於在那種土路上“陷車”的情況缺乏直觀認識。
事實上，在鄉村振興戰略實施之前，很多基建條件比較差的地區別說鄉道這種級別的路面了，就算省道也經常破破爛爛，一下雨就是坑坑窪窪猶如月球表面，稀泥巴沒膝也是常事。在這種路面上，自然經常有車輛陷入坑窪之中不得脫身。
而在古代，城市以外的路面最好也不過就是夯土，也就是壓硬的土路。這種路雖然經過壓實，但晴雨交加之中長期行車就會軋出車轍，這種車轍可不是想象中的“淺痕”，往往有二三十釐米深——那意味着行車時有小半個車輪都會在車轍之中。
正因如此，古代在外行車如果碰到兩車相會，由誰避讓誰就是個大問題，因爲你要把車輛從如此深的車轍中強行掰出來，那可不是一點小功夫。以至於發展到後來，官員之間在城裏的轎子該由誰避讓誰都會被制度化，根源也出於車轍這兒。
既然知道古代車轍好進不好出，那麼就可以說回來了：車輛如果不同軌，車轍就亂了，交通效率就會變得極低。
比如秦國車轍六尺，秦國的車輛去了一個車轍五尺的國家，它就進不去車轍，或者一不小心只進去了一邊車轍，於是陷在裏頭出不來了。這時候，整個車隊便回卡在那兒動彈不得。
所以它會影響一件大事：物資的長途運輸，比如軍糧。如果此時還要強行運輸，那就會把運輸成本極大推高，直到根本運不起。
所以，車同軌，包括秦直道的建設，本質上就是那個時代的“新基建”，是一場規模空前的運輸改革。
如果說書同文使得大一統國家在文化認同上有了成爲現實的基礎，那麼正因爲有了車同軌和秦直道，大一統國家纔有物資層面的基礎。否則就只能繼續戰國時期那種各自割據的局面，不會有大一統國家。
道理很簡單，它將沒有能力管控那麼大的疆域，延伸自己的統治力。而如此一來，中國和歐洲的歷史發展可能也就不會有區別了，也不會有某些歐美學者詭辯的所謂“中國歷史有政治早熟的特點”(大一統)。
笑死，你們沒有秦始皇就說中國是早熟？你怎麼不說是你們自己發育障礙啊？
扯遠了，說回來，度量衡的事也先壓一壓，後文有機會再說。