這一次國民黨遭到滅頂之災，進步黨沒有落井下石。而是，兔死狐悲，表現得很寒心。
梁啓超雖向袁當面要求沒有結果，他乃作第二步努力。就是在國務院祕密會議上討論這個問題時，表示激烈的反對。
他認爲袁的解散國民黨命令未經國務會議通過， 主張內閣全體辭職，以表示對袁的抗議。
對他的這個提議，大家都默不作聲，面面相覷。 坐在主席位子上的熊希齡也是面部毫無表情，不置可否。
看到大家的樣子，梁啓超心裏已經明白了大概，他看了看大家，搖了搖頭。
有人以爲梁啓超會個人請辭，但是沒有。
梁啓超沒再說話，他的這個提議只好不了了之。
進步黨的另一個領袖，衆議院議長湯化龍對解散國民黨也表示極大的憤慨，尤其對於取消國民黨籍的國會議員，認爲更是罪大惡極。
他表示：議員資格應由國會本身來解決。總統出動軍警來干涉是不合法的，如果**認爲某些議員有附亂嫌疑，則應提出確實證據，請國會依法處理。
因此，他對議院祕書處下達指示，以後議會開會的通知書， 仍照以前一樣投送，不管他是任何黨派的議員。
同時，他還跑到總統府向袁直接交涉， 要求發還“未附亂”議員的證書和徽章，以免國會流會。
在總統選舉前，袁世凱每見到湯議長都是格外尊敬，所謂言聽計從。這一次袁總統變了個人，見到衆議院議長湯化龍，只是冷冷地向他瞟了一眼，一句話也不說，湯化龍只落得個下不了臺。
進步黨拿出了渾身解數，請名義上是進步黨領袖的黎元洪出面與袁交涉，希求挽救這個破裂的局勢。黎元洪沒讓大家失望，爲挽救國會積極奔走、呼籲。但是，袁世凱根本不給副總統面子，雖然沒說什麼難聽的，就是不理不睬。
進步黨有的議員，開始對袁世凱解散國民黨幸災樂禍。，以爲解散了國民黨，他們在二會就一黨獨大了。
當二會都不能形成後，纔看到問題的嚴重。有人或許已經看出，袁世凱搞垮國民黨是一箭雙鵰，除了搞垮他的政敵國民黨，同時也是爲了搞垮國會。
無論從哪個角度，國會中剩餘人員，達成了共識，——搶救國會。
他們考慮了兩個補救措施，其一，設法恢復部分被追繳的證書和徽章的議員資格。如果第一步行不通，他們就來第二步，從候補當選人中增補，已補足法定人數。
十一月七日，剩餘議員開會，議定由參總兩院議長王家襄、湯化龍出面見袁世凱。商談維持國會問題。要求對收繳議員證和徽章的議員進行甄別。
確實屬於以下三種情況之一者，恢復議員資格。其一是湖口之役前已經脫離國民黨者，其二是確有證據證明反對江西起義者，其三是已經加入其他黨派者。
這三條意見合情合理合法，當天，王家襄、湯化龍去面見袁世凱。同去的還有梁啓超、張謇等。
王家襄談了恢復部分議員資格的三點意見。
湯化龍則痛切的對袁世凱說：“議員罪應黜否在法，總統得黜議員否，事須別論，要不能借口僕國會，無國會非立憲也。今憲法尚未成，則國會竟寐罷，公將何以處民國？”
梁啓超和張謇也提出了自己的意見，提請袁世凱應支持國會工作，儘快恢復國會的正常運轉。
袁世凱就是想要國會無法運轉，當然不能答應國會方提出的要求。但是，這些人提出的意見也無可辯駁，思考了半天，說這些具體事還是由國務院去查證。
幾個人再去找熊希齡時，熊希齡幾次都不在。好不容易找到了熊希齡，熊希齡卻一改往日彬彬有禮，謙虛謹慎的作派，變得不可理喻，說這麼複雜的時情誰能搞清楚。
幾個人說，這些問題有什麼複雜的，不是很容易搞清楚嗎？
熊希齡則一口咬定，就是搞不清楚，最後乾脆什麼道理也不講，對幾個人下逐客令。
氣得王家襄說，他們要對國.務.總.理啓動罷免程序。
熊希齡出言相譏，說你們兩院能開成會嗎？把王家襄頂得一句話也說不出來。
幾個人氣急敗壞的離去後，熊希齡臉色陰沉，心情沉重。他站在窗前目送幾個人離去，看着他們激動的樣子，不停的對自己辦公室指指點點，肯定沒說自己的好話。熊希齡嘟囔了幾句，沒人聽到他在說什麼，只是能看到他兩眼含淚，看樣子比王家襄幾個人還難過。
但是，他現在已經沒有別的選擇，只能給袁世凱當聽話的羔羊。
王家襄和湯化龍按着大家在一起商量的步驟，見第一步走不通，就走第二步，從候補議員中增補。這也符合袁世凱十一月四日，袁世凱解散國民黨的命令精神。
增補得各地來做，國會這邊剛通知下去，袁世凱馬上授意內務部，電告各地。增補議員事關重大，各地不能擅自行動，要聽從中.央政.府的統籌安排。
眼看二步都走不通，王家襄和湯化龍只好通告在京議員，由於兩會達不到法定人數，無法開議，從十四日起暫停發放議事日程。議員們不甘心讓袁世凱搞垮國會，奮起抗爭。
十七日，衆議員議員一百九十餘人向**提出：《質問追繳國民黨議員證書徽章影響及於國會書》
質問書全文如下：“民國不能一日無國會，國會議員不能由政.府取消，此世界共和國之通義，立憲政 治之大經也。
“近閱報載，大總統十一月四日命令解散國民黨，並追繳隸籍該黨國會議員 證書徽章；夫該黨本部與南方亂黨勾結，**依法律委任，以行政命令解散不法之結社， 凡我國民，無不認爲正當，獨是國民黨與隸籍國民黨之議員，在法律本屬兩事，其處分 自不能從同。
“假令議員而與亂黨通謀，確有證據，勿論隸何黨籍，均得按法懲治，否則 確與亂事無涉，即隸國民黨籍，亦不能牽連取消。蓋黨自黨而議員自議員，二者性質不 侔，即不能併爲一談。
“查議院法第八條，議員於開會後發現不合資格之疑義時，各院議 員得陳請本院審查，由院議決，選舉十三人組織特別委員會審查之。據此，議員資格之 疑議，其審查權屬之兩院，院法規定，彰彰可證。今**以隸籍國民黨之議員早不以法律上合格之議員，自居爲理由，豈非以**而審查議員資格，侵害國會法定之權限乎？ 至於追繳證書徽章，直以命令取消議員資格，細按《約法》，大總統無此特權，不識政.府毅然出此，根據何種法律？此不能不懷疑者一也。
“十一月四日命令之結果，國民黨議 員被取消者三百餘人，次日又追加百餘人，遂過議員總額之半，兩院均不能開會。
“查議 員中有早已脫該黨黨籍，改入他黨，或素稱穩健，曾通電反對贛亂者，亦一同取消。政 府確爲懲治內亂嫌疑耶？則應檢查證據，分別提交法院審判，不得以概括辦法，良莠不分，致令國會人數不足，使不蒙解散之名，而受解散之實也！
“近復報紙紛傳政.府將組織行政委員會修改國會組織法，改組國會。此種傳說是否屬實，姑不具論，究竟政.府方針， 對於民國是否有國會之必要？對於國會是否以法律爲正當之解決？此不能不懷疑者二也。 議員等對於國民黨，素深惡絕，當南方無事，政.府敷衍偉人之時，於彼破壞主張，無不嚴厲攻擊。
“及湖口亂起，天下震動，亦曾連名通電，聲罪致討。今政.府去害羣扶正氣爲 前提，實與議員等素志符合，唯去之之方，是否適法？扶之之道，是否誠心？羣懷疑慮， 勢難緘默。茲依議院法第四十條質問，應請**於三日內明白答覆。民國二年十一月十七日。”
衆議院議員的“質問”要求**三日內答覆，但半個月了，**沒有迴音。
參議院議員糾集六十餘人，也提出質問書。內容大體與衆議院議員的質問書相同，特別強調了：“此事於民國國體政體有重大關係”，“政.府如以爲民國猶應有國會也，其速取消前令，彼此相見以法律。否則，以爲國會掣政.府，防大政方針之實行，則政體如何，無關存亡，儘可任意所爲。乃計不出此，既以非法使議會永無開會之日，而又畏首畏尾，不欲居破壞國會之名，究竟奚所取義？是何居心？”
態度極其強硬。
衆議院和參議院議員的“質問”，不但三日內無消息，簡直如石沉大海。經多次催促和多方周旋，到過了近二十天的十二月二十三日，國務院才做出答覆。